MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2786375847 · doi:10.21083/partnership.v12i2.3952

Content Analysis of Canadian Academic Library Gift and Donation Webpages

2018· article· en· W2786375847 sur OpenAlexaffvenueabout
Heather Empey

Notice bibliographique

RevuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValuation (finance)DonationLibrary scienceWeb pageValue (mathematics)ArtPolitical scienceSociologyBusinessWorld Wide WebComputer scienceLawAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gifts and donations form an integral part of an academic library’s existence, whether monetary or physical items. While monetary gifts are greatly valued, gift-in-kind donations of physical items can also contribute rare or unique items to collections. However, gift-in-kind donations also bring many challenges, as processing and evaluating physical materials can be time-consuming and labour-intensive; moreover, these materials may occupy significant amounts of space and ultimately may or may not add value to the library collection. Providing clear, publicly available gift and donation information can mitigate some of these challenges and help to set expectations for donors by giving a clear overview of the evaluation process and letting them know which types of material are of interest. The author reviewed donation-related webpages of twenty-one Canadian academic libraries to determine commonalities regarding library donation webpages. This analysis can provide practical assistance to librarians who are creating or revising gift-in-kind policies and procedures in Canadian academic libraries.
 Les dons monétaires ou matériels font partie intégrante de l'existence d'une bibliothèque universitaire. Bien que les dons monétaires soient très appréciés, les dons matériels peuvent aussi contribuer à des collections d'articles rares ou uniques. Toutefois, les dons en nature posent également de nombreux défis, car le traitement et l'évaluation des documents physiques peuvent prendre beaucoup de temps et exiger beaucoup de travail; en outre, ces documents peuvent prendre beaucoup d'espace et, en bout de ligne, ils peuvent ou non ajouter de la valeur à la collection de la bibliothèque. Il importe alors de fournir au public des informations claires sur les dons afin de palier certains de ces défis et d'établir des attentes pour les donateurs en leur présentant un survol clair du processus d'évaluation et en leur laissant savoir quels types de matériel sont d'intérêt. L'auteure a recensé les pages Web consacrées aux dons de vingt-et-une bibliothèques universitaires canadiennes afin d'y déceler les points communs. Cette analyse peut fournir une aide pratique aux bibliothécaires qui créent ou qui révisent des politiques et des procédures pour les dons en nature dans les bibliothèques universitaires canadiennes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,111
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and ResearchMême sujetLibrary Science and Information LiteracyTravaux en français237 207