MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2786722981 · doi:10.1109/vtcfall.2017.8288227

Fuzzy-Based Joint User Association and Resource Allocation in HetNets

2017· article· en· W2786722981 sur OpenAlexaff
Ali Alnoman, Lilatul Ferdouse, Alagan Anpalagan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer networkBase stationBandwidth (computing)Bandwidth allocationHeterogeneous networkUser equipmentFuzzy logicMacroDynamic bandwidth allocationResource allocationSignal-to-interference-plus-noise ratioReal-time computingWirelessWireless networkTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a user association and bandwidth allocation approach is proposed for heterogeneous networks (HetNets) using fuzzy logic controllers. Due to the heterogeneous nature of user demands, we categorize the incoming mobile users into low, medium, or high based on their data rate requirements. Similarly, the bandwidth utilization in a given small cell base station (SBS) is quantified and evaluated. Based on the per user demand and bandwidth availability, the controller decides whether a particular user should be associated with that SBS or offloaded to the macro base station (MBS). Moreover, the controller adjusts the fraction of bandwidth allocated to each user based on users data rate requirement and availability of resources towards maximizing the total data rate in the network. The proposed scheme, which is performed by SBSs in a distributed manner, is investigated and compared with two other approaches; namely, the best signal-to-interference-plus-noise ratio (SINR) which is considered as the baseline approach in the literature, and a greedy-based approach where priority in association is given to users demanding higher data rates. Our approach shows promising results regarding the improvement of data rate, bandwidth utilization, and blocking ratio, with an increased number of offloaded users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,668
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced MIMO Systems OptimizationTravaux en français237 207