MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2786904088 · doi:10.1109/pesgm.2017.8274485

Geomagnetic disturbance storm system impact — A transmission facility owner case study

2017· article· en· W2786904088 sur OpenAlexaffabout
Ashraf Ul Haque, Jaryn Vaile, Tony Rutkunas, S.K.M. Kodsi, Ashikur Bhuiya, Robert Baker

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueLightning and Electromagnetic Phenomena
Établissements canadiensBP (Canada)Teshmont (Canada)Centre for Transportation Engineering and Planning
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeomagnetic stormGeomagnetically induced currentElectric power systemDisturbance (geology)MandateReliability (semiconductor)Reliability engineeringTransmission systemElectric power transmissionEarth's magnetic fieldEnvironmental scienceTransmission (telecommunications)EngineeringMeteorologyComputer scienceTelecommunicationsElectrical engineeringPower (physics)GeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Federal Energy Regulatory Commission (FERC) Order No. 830 (September 2016) delivered a mandate for reliable transmission system performance during geomagnetic disturbance (GMD) events. In this Order, FERC approved the North American Electric Reliability Corporation (NERC) reliability standard TPL-007-1 (Transmission System Planned Performance for Geomagnetic Disturbance Events). This paper presents the results and conclusions of a transmission facility owner (TFO) system case study. For it, a geomagnetically induced current (GIC) model was developed for a major part of the Alberta Interconnected Electric System (AIES). The main objectives of the study were identifying the transformers most susceptible to high levels of GIC flows and estimating the additional reactive power support to the induced half-cycle saturation triggered by GMD events. Also investigated were: steady-state system security during a GMD event; the need to undertake further studies to more fully investigate GMD event risks; and the need to consider other system components when doing so. The results and conclusions of the study provide a transmission planning approach that complies with NERC TPL-007-1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLightning and Electromagnetic PhenomenaTravaux en français237 207