MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2787143736 · doi:10.3139/146.111605

Effects of heat treatment and testing temperature on the tensile properties of Al–Cu and Al–Cu–Si based alloys

2018· article· en· W2787143736 sur OpenAlexaff
A. I. Ibrahim, E. M. Elgallad, A. M. Samuel, H. W. Doty, F. H. Samuel

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Materials Research (formerly Zeitschrift fuer Metallkunde) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAluminum Alloys Composites Properties
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceAlloyUltimate tensile strengthCastingMetallurgyAluminiumTensile testing6063 aluminium alloyComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The present study aimed at investigating the effects of different additives and heat treatments on the mechanical properties of Al-2.4 %Cu-1.2 %Si-0.4 %Mg-0.4 %Fe-0.6 %Mn alloy, a casting alloy intended for automotive applications. The research was accomplished through a study of the tensile properties in both as-cast and heat-treated conditions, where the effects of different heat treatments, i. e., T5, T6, T62 and T7, commonly applied to aluminum casting alloys were evaluated at ambient and at high temperature (250 °C), using different holding (stabilization) times at testing temperature. Six alloys were prepared using 0.15 wt.% Ti grain-refined alloy – considered as the base alloy B0, and alloys B1 and B2, and D0, D1, and D2 containing various amounts of Ni, Cr, V, Zr and La, added individually or in combination. The D-series alloys had a higher Si content of 8 wt.%. The results showed that T6 and T62 treatments provide the best improvements in strength at room temperature. At high temperature, the tensile properties vary depending on the stabilization time and heat treatment. The best alloy quality is provided by B1 and D1 alloys in T62 (444/368 MPa) and T7 (430/360 MPa) conditions, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,651

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Materials Research (formerly Zeitschrift fuer Metallkunde)Même sujetAluminum Alloys Composites PropertiesTravaux en français237 207