MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2787171718 · doi:10.2218/ijdc.v13i1.620

Data Mining Research with In-copyright and Use-limited Text Datasets: Preliminary Findings from a Systematic Literature Review and Stakeholder Interviews

2018· article· en· W2787171718 sur OpenAlexaff
Megan Senseney, Eleanor Dickson, Beth Sandore Namachchivaya, Bertram Ludäscher

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Digital Curation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLibrary Collection Development and Digital Resources
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesInstitute of Museum and Library Services
Mots-clésIntellectual propertyDigitizationHarmonizationStandardizationScholarly communicationPublishingStakeholderPublic relationsData scienceBest practiceMetadataPolitical scienceKnowledge managementComputer scienceLibrary scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Text data mining and analysis has emerged as a viable research method for scholars, following the growth of mass digitization, digital publishing, and scholarly interest in data re-use. Yet the texts that comprise datasets for analysis are frequently protected by copyright or other intellectual property rights that limit their access and use. This article discusses the role of libraries at the intersection of data mining and intellectual property, asserting that academic libraries are vital partners in enabling scholars to effectively incorporate text data mining into their research. We report on activities leading up to an IMLS-funded National Forum of stakeholders and discuss preliminary findings from a systematic literature review, as well as initial results of interviews with forum stakeholders. Emerging themes suggest the need for a multi-pronged distributed approach that includes a public campaign for building awareness and advocacy, development of best practice guides for library support services and training, and international efforts toward data standardization and copyright harmonization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,169
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,250
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,896

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1690,250
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0240,034
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0060,011
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Digital CurationMême sujetLibrary Collection Development and Digital ResourcesTravaux en français237 207