Combler le fossé entre les soins oncologiques et communautaires grâce à une évaluation pancanadienne des pratiques en vigueur
Notice bibliographique
Résumé
Étant donné le nombre croissant de survivants du cancer, il devient impératif d’évaluer les soins de suivi pour bien répondre aux besoins des patients. Une évaluation des pratiques a donc été réalisée, à l’échelle provinciale et nationale, pour mieux comprendre les soins aux survivants, noter les tendances et signaler les disparités observées pendant la transition du milieu oncologique vers les soins communautaires. Des entrevues téléphoniques ont permis de recueillir les données de 9 provinces sur 10. Les documents pertinents ont également été rassemblés et les domaines de bonnes pratiques, recensés. Les façons de faire variaient grandement d’une province à l’autre et l’évaluation a permis de formuler certaines recommandations quant à l’amélioration des soins. Les résultats obtenus montrent l’importance d’encourager les patients à s’autogérer et à faire valoir leurs besoins et leurs droits. L’étude en vient à la conclusion que la survie au cancer est un sujet complexe qui nécessite communication et coordination entre les services pour assurer une transition des soins sans heurts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».