Defining the end-point of transition to a specialist role in community paramedicine: Is feeling 'comfortable' enough?
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Community paramedicine continues to evolve as a stream of paramedic specialisation. However, little is known about the transition from a “traditional” role to that of an Extended Care Paramedic (ECP) or Community Paramedic (CP). Moreover, defining the end-point of transition is nebulous. Existing studies of work-role transition in paramedicine and cognate health fields commonly reported a subjective sense of work-role “comfort” to indicate the threshold of transition had been crossed. But is there more to it? This research illuminated the final phase of community paramedicine transition its end-point. Methods: ECPs (n=25) from two Australian jurisdictions and CPs (n=11) from a Canadian provincial health service, participated in a qualitative study exploring their experiences of transition. The data from the three study sites was pooled and interpreted using constructivist grounded theory methodology. Results: Participants confirmed a subjective sense of work-role comfort signalled transition. Conceptually however, transition occurred through four core categories which permeated the entire transition experience. Each of the four categories contributed “ancillary markers” of transition that coalesced to define the end-point of transition; adequate proficiency in the work-role. Conclusion: The end-point of transition was defined through a complex interplay of personal and group factors. Defining the end-point of transition will assist trainee ECPs/CPs, educators and other stakeholders to more efficiently navigate the transition experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,011 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».