MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2787467074 · doi:10.33137/aestimatio.v12i0.29344

Alexandre d’Aphrodise. Commentaire perdu à la <i>Physique</i> d’Aristote (Livres IV–VIII). Les scholies byzantines

2018· article· fr· W2787467074 sur OpenAlexvenueno aff
Marwan Rashed, Andrea Rescigno

Notice bibliographique

RevueAestimatio Sources and Studies in the History of Science · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueClassical Philosophy and Thought
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most of what survives of Alexander's commentary on Aristotle's Physics, as in the case of Alexander's commentary on the De caelo, comes from citations that we find in later commentators, particularly, Themistius, Philoponus, and Simplicius.Our current knowledge of Alexander's writing on Aristotle's Physics and De caelo is, therefore, largely confined to these references in the indirect tradition.However, there exists scholiastic evidence in addition to those sources.In fact, Marwan Rashed has demonstrated that the conspicuous number of scholia listed as marginalia on MS Parisinus suppl.gr.643 and MS Parisinus 1859 must be related in a more or less immediate way to this greatest among the commentators of the late antiquity; and he now presents in a noteworthy annotated edition the corpus of the scholia on Phys.4-8.The volume is comprised of a massive introduction divided in two parts, which are further subdivided into a history of the text and a doctrinal introduction.The discussion explores three aspects: the archaeological, the historical, the systemic.In his avant-propos, Rashed first calls our attention to the systemic aspect, that is, to Alexander's attempt to explain Aristotle's Physics in an existential sense by showing the certain and central role of form in relation to the concepts of desire (ἔφεϲιϲ) and perfection (τελειότηϲ).Two manuscripts contain the corpus of scholia explored by Rashed.The first, the codex Parisinus suppl.gr.643 (S: first half of the 14th century) breaks the text of the Physics into two parts: books 1-3 and books 4-8.These latter books, however, as Rashed shows, have their complement in the MS Laurentianus 87.20, which contains books 1-3 copied by the same hand

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0910,033

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAestimatio Sources and Studies in the History of ScienceMême sujetClassical Philosophy and ThoughtTravaux en français237 207