MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2787542925

Les Amériques en février 2001

2001· article· fr· W2787542925 sur OpenAlexaboutno aff
Afef Benessaieh

Notice bibliographique

RevueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2001
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Si les signes de la reprise économique semblent se multiplier au Canada et aux États-Unis et au Canada, le reste des Amériques est toujours en proie aux incertitudes économiques. La Commission économique des Nations Unies pour l’Amérique latine et les Caraïbes (CÉPALC) prévoit que le taux de croissance économique de la région sera nul en 2002, ce qui constitue le pire pronostic de la dernière décennie. L’Argentine sera particulièrement touchée (-7%) ; seuls la République dominicaine, le Pérou et le Chili dépasseront la barre des 3% ; le Brésil et le Mexique quant à eux atteindront, respectivement, +2,5% et +1,5% de croissance cette année. Au nord, puisque les États-Unis donnent le ton au reste, l’administration Bush est loin d’avoir la vie facile avec le Congrès ; plusieurs dossiers d’importance traînent en longueur, notamment celui de la Trade Promotion Authority, le Sénat ayant décidé, à la surprise générale, de débattre un peu plus longuement du projet de loi pourtant adopté par la Chambre des Représentants avant de décider s’ils exigeront ou non d’annexer une clause relative au programme de compensation des travailleurs directement affectés par la libéralisation des échanges (en anglais TAA), ce dont l’administration Bush se déferait bien volontiers. Sans oublier le programme de relance de plus en plus voué à l’oubli, le dossier du renouvellement du système préférentiel en faveur des pays de la Communauté andine, ou encore le dossier de l’énergie, en attendant le débat sur le budget. Cela n’empêche nullement l’administration présidentielle de continuer à n’en faire qu’à sa tête sur la scène internationale, y compris dans les Amériques où plus que jamais sécurité se conjugue avec libre-échange et gouvernance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,644
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (University of Quebec in Montreal)Même sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207