MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2788102464 · doi:10.7202/1043147ar

ÉCRIRE LA PAROLE

2017· article· fr· W2788102464 sur OpenAlexaffvenue
Laurance Ouellet Tremblay

Notice bibliographique

RevueVoix et Images · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterary Analysis and Cultural Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtHumanitiesPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

VOIX ET IMAGES Cher Hervé, cher Mathieu, j'ai voulu mener cet entretien avec vous parce que vos œuvres, bien qu'éminemment différentes sur le plan de la forme ou des thèmes abordés, me semblent porter une attention particulière à ce que permet la parole tout comme à ce qu'elle empêche.Commençons donc directement : quelle est votre conception de la parole, et d'où vient ce souci, cette nécessité ressentie de l'éprouver à même vos textes ?MATHIEU ARSENAULT Mes trois livres les plus importants, Album de finissants 1 , Vu d'ici 2 et La vie littéraire 3 , sont presque uniquement du gros désordre.Ce qui les fait tenir ensemble a peut-être rapport avec la parole, avec les choses que l'on se fait dire, plus précisément.J'ai écrit les trois livres de la même manière, en commençant chaque jour par taper dans mon document Word tout ce qui me passait par la tête, ce qui me donnait une vitesse d'écriture qui me laissait pris au dépourvu devant la prochaine page, les prochaines lignes, le prochain bout de phrase à faire.J'écrivais trop vite pour raconter quelque chose, pour construire le récit de quelque souvenir ou expérience.Tout m'arrivait par bribes.Par exemple, pour Album de finissants, me sont arrivées des images de casiers, des souvenirs de la matière d'un cours de maths, de garçons qui figent devant les filles.Je laissais tout apparaître pêle-mêle.Quelque chose émergeait petit à petit, sourdement, chaque fois que ça fonctionnait et qu'un texte réussissait à s'organiser assez pour se tenir et donner une cohérence à l'ensemble.Ce quelque chose a rapport avec les choses qu'on nous dit et qui nous écrasent.Les choses qu'on dit à l'école, qu'on dit à la télé, qu'on dit aux écrivains qui commencent.Les choses souvent blessantes qui nous installent dans une position inconfortable : « Vous, les jeunes, vous avez tout cuit dans le bec.Toi, le banlieusard, tu n'es rien de plus qu'une donnée statistique et économique.Toi, la petite étudiante en littérature, tu veux faire ta marque mais tout a déjà été dit et tu n'y peux rien sinon le redire de la meilleure façon.» C'est pour cela que j'ai écrit mes livres, pour prouver que dire notre expérience du monde est un phénomène plus fort que la volonté du 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,415

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1240,051

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVoix et Images→Même sujetLiterary Analysis and Cultural Studies→Travaux en français237 207→