Love and Hate: Brentano and Stumpf on emotions and sense-feelings
Notice bibliographique
Résumé
ЖИЗНЕННЫЙ МИР ЧЕЛОВЕКА ЛЮБОВЬ И НЕНАВИСТЬ: БРЕНТАНО И ШТУМПФ ОБ ЭМОЦИЯХ И ПЕРЕЖИВАНИИ ЭМОЦИЙ 1 В настоящей статье рассматриваются противоречия в отношениях между профессором Францем Брентано и его учеником Карлом Штумпфом относительно понимания эмоций и ощущения эмоций.Рассматривается вопрос о том, является ли удовольствие, получаемое от произведений искусства, интенциональным, как утверждается в теории Брентано, или оно относится к классу эмоций, таких, как любовь и ненависть, как считает Штумпф.Статья имеет две части: в первой части рассматриваются разные стороны в непростых взаимоотношениях между Штумпфом и Брентано; во второй ставится вопрос о критике Штумпфом ряда тезисов дескриптивной психологии Брентано, в частности, его концепции эмоций и ощущении эмоций, а также о том, означает ли это, что Штумпф вообще отходит от философской позиции Брентано.Ключевые слова: Штумпф, Брентано, эмоции, ощущение эмоций, Лотц, природа удовольствия, интенциональность, дескриптивная психология, анхедония, эстетические чувства В первые Штумпф встретился с Брентано 14 июля 1866 г. во время обсуждения его подготовки к работе в университете Вюрцбурга.Эта встреча имела важное значение для молодого музыканта, который в своих воспоминаниях о Брентано впоследствии писал, что Брентано произвёл на него большое впечатление той элегантной манерой, с которой он доказывал и защищал свою теорию [19, с. 391].Основным в концепции Брентано был тезис о том, что «истинным методом философии является именно индуктивный метод естественных наук» [20, с. 70].Он объяснял важность применения индуктивного метода в философии и убеждал своих студентов в том, что в будущем философия будет отличаться от того, что сегодня преподается на факультетах философии в Европе.Именно глубокое впечатление, которое произвели на Штумпфа рассуждения Брентано, заставило его начать посещать лекции Брентано.Он оставляет свои занятия юриспруденцией и начинает заниматься философией.С 1867 по 1870 гг.Штумпф посещал лекции Брентано по метафизике, по позитивизму Конта, логике и истории философии.Однако, когда Брентано отошел от своих занятий, он посоветовал Штумпфу, а также Антону Марти (Anton Marty) переехать в Геттинген для участия в исследованиях с Германом Лотце.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,021 |
| Communication savante | 0,004 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».