Love and Hate: Brentano and Stumpf on emotions and sense-feelings
Bibliographic record
Abstract
ЖИЗНЕННЫЙ МИР ЧЕЛОВЕКА ЛЮБОВЬ И НЕНАВИСТЬ: БРЕНТАНО И ШТУМПФ ОБ ЭМОЦИЯХ И ПЕРЕЖИВАНИИ ЭМОЦИЙ 1 В настоящей статье рассматриваются противоречия в отношениях между профессором Францем Брентано и его учеником Карлом Штумпфом относительно понимания эмоций и ощущения эмоций.Рассматривается вопрос о том, является ли удовольствие, получаемое от произведений искусства, интенциональным, как утверждается в теории Брентано, или оно относится к классу эмоций, таких, как любовь и ненависть, как считает Штумпф.Статья имеет две части: в первой части рассматриваются разные стороны в непростых взаимоотношениях между Штумпфом и Брентано; во второй ставится вопрос о критике Штумпфом ряда тезисов дескриптивной психологии Брентано, в частности, его концепции эмоций и ощущении эмоций, а также о том, означает ли это, что Штумпф вообще отходит от философской позиции Брентано.Ключевые слова: Штумпф, Брентано, эмоции, ощущение эмоций, Лотц, природа удовольствия, интенциональность, дескриптивная психология, анхедония, эстетические чувства В первые Штумпф встретился с Брентано 14 июля 1866 г. во время обсуждения его подготовки к работе в университете Вюрцбурга.Эта встреча имела важное значение для молодого музыканта, который в своих воспоминаниях о Брентано впоследствии писал, что Брентано произвёл на него большое впечатление той элегантной манерой, с которой он доказывал и защищал свою теорию [19, с. 391].Основным в концепции Брентано был тезис о том, что «истинным методом философии является именно индуктивный метод естественных наук» [20, с. 70].Он объяснял важность применения индуктивного метода в философии и убеждал своих студентов в том, что в будущем философия будет отличаться от того, что сегодня преподается на факультетах философии в Европе.Именно глубокое впечатление, которое произвели на Штумпфа рассуждения Брентано, заставило его начать посещать лекции Брентано.Он оставляет свои занятия юриспруденцией и начинает заниматься философией.С 1867 по 1870 гг.Штумпф посещал лекции Брентано по метафизике, по позитивизму Конта, логике и истории философии.Однако, когда Брентано отошел от своих занятий, он посоветовал Штумпфу, а также Антону Марти (Anton Marty) переехать в Геттинген для участия в исследованиях с Германом Лотце.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".