MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2788472771

A Case Study Exploring the Implications of One Alberta Rural Community’s Experience with Planning Their Own Hospice Care

2018· article· en· W2788472771 sur OpenAlexaffvenueabout
Kyle Whitfield

Notice bibliographique

RevueJournal of rural and community development · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHealth careNeglectNursingPublic administrationPublic relationsSociologyMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are major implications for rural health care when citizens are organizing themselves to plan and address their own community health care needs. This article describes how one community in rural Alberta, Canada, worked to plan for their rapidly increasing hospice care needs. Specifically, it explores the factors that both helped and hindered them as they grew from a handful of citizens to a highly organized incorporated organization over a period of several years. The results reinforce that communities are not simply 'engaged' in such work but are actually leading the way in the planning, and delivering of social and health supports and services. Their story emphasizes the significant lack and neglect of needed healthcare in rural communities and shows, once again, how rural communities continue to do more with less by building on their own resources and capacities. This study advances our understanding about how hospice care, a major health care service in high demand, is being provided by community members as a result of governments downloading health service planning onto the shoulders of local communities in the name of ‘community engagement’. Keywords: rural hospice, citizen planners, community development, community engagement ----------------------------------------------------------- Resume Il y a des implications majeures pour les services de sante ruraux quand les citoyens organisent eux-memes la planification et la maniere de repondre a leurs propres services de sante dans la communaute. Cet article decrit dans quelle mesure une communaute rurale d'Alberta, au Canada, a travaille a la planification d'accroitre rapidement les soins palliatifs. En particulier, il explore les facteurs qui les ont a la fois aides et freines alors qu'ils passaient d'une poignee de citoyens a une grande organisation constituee et organisee sur une periode de plusieurs annees. Les resultats reaffirment que les communautes ne sont pas simplement 'engagees' dans un tel travail mais ouvrent en fait la voie a la planification et a l'offre de supports et de services sociaux et de sante. Leur histoire met l'accent sur le manque significatif et la negligence des besoins en sante dans les communautes rurales et montre, une fois encore, comment les communautes rurales continuent a faire plus avec moins en construisant avec leurs propres ressources et capacites. Cette etude nous permet de mieux comprendre dans quelle mesure les soins palliatifs, une prestation de soins de sante majeure et hautement demandee, sont fournis par les membres de la communaute du fait que les gouvernements transferent les services de planification de service de sante aux communautes locales au nom de l''engagement communautaire'.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,525
Score d'incertitude au seuil0,944

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0320,010
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,372
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,051 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of rural and community developmentMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207