Epidemiological Surveillance of Imported Malaria in Calgary, 2007-2011
Notice bibliographique
Résumé
Background: The increase in intercontinental travelling and migration has resulted in a notable rise in the number of malaria cases detected within the industrialized countries. 1,2 The objective of this study was to retrospectively analyze the epidemiological situations of imported malaria in Calgary, Canada, between year 2007 and 2011. Methods: This study involved patients who tested positive for malaria in Calgary between January 2007 and December 2011. The data were gathered from Calgary Laboratory Services (CLS) electronic malaria history form database. Information was obtained on pre-travel advice, reason for travel, countries with malaria visited, types of prophylaxis taken, and types of treatment received. Results: During the five years, a total of 168 imported malaria cases have been reported. Greater than 80% of these cases comprised of Plasmodium falciparum and Plasmodium vivax infections. The highest proportions of P. falciparum were contracted in Africa, and by contrast, the highest proportions of P. vivax were contracted in Asia. The prevalence of malaria was significantly higher in males than in females. The most common reason for travel was visiting friends and relatives (VFR), and the top three destinations for VFR were Sudan (25.0%), India (16.1%), and Nigeria (16.1%). Incidence of malaria cases were higher in certain wards of Calgary located in North East than in other quadrants. Conclusions: During the 5 year period, there was an increasing trend in the total number of annual imported malaria cases and in the total number of P. falciparum infections, with little fluctuation. Only 24.6% of the malaria patients have indicated using prophylaxis prior to their travelling and migration, increasing their risk of acquiring malaria. In order to improve health outcomes in travelers related to malaria, future public health interventions focused on recent immigrants may be necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».