MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2788692004 · doi:10.15353/rea.v10i3.1445

Economic Growth and the Public Sector: A Comparison of Canada and Italy, 1870-2013

2018· preprint· en· W2788692004 sur OpenAlexaffvenueabout
Tom Barbiero

Notice bibliographique

RevueReview of Economic Analysis · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityLakehead University
Organismes subventionnairesAustralian Government
Mots-clésPublic sectorGovernment (linguistics)EconomicsCentral governmentGovernment spendingEconomic sectorPublic spendingPrivate sectorEconomic policyDevelopment economicsEconomyEconomic growthPolitical scienceMarket economyLocal governmentPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is considerable evidence that the size of the public sector can influence an economy’s rate of economic growth. We investigate public sector spending of central governments and economic performance in two G7 countries over the long-term, Canada and Italy. Their economic performance has diverged in the last 25 years and it is worth investigating whether the size of government was a contributing factor. We find that in both the case of Canada and Italy the size of central government spending directly affects the performance of their economies in an inverse U-shaped relationship known as a Scully/BARS Curve. These results suggest that along with modifying current central government size, other levels of governments may need to shrink their own spending. The fact that the amount spent by government on pensions as a percentage of GDP in Italy is nearly 4 times that in Canada may partly explain the higher level of Italy’s public debt as well as an indirect contributing factor to economic stagnation in the last 25 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,357
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Economic AnalysisMême sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207