The Role of the Socio-Physical Environment on Aging in Place for Older Adults in Cohousing and Naturally Occurring Retirement Communities
Notice bibliographique
Résumé
The majority of Canada’s older adults want to “age in place” in their home and community as long as possible, even in the face of declining health and physical functioning. Cohousing and Naturally Occurring Retirement Communities (NORC) have been identified as potential aging in place phenomenon. However, empirical research on both communities in Canada is either scarce or nonexistent. A multiple-case study design was used to gain an understanding of the influence of the physical and social environment of residential settings and neighbourhoods on aging in place processes among older adults in cohousing and NORC. Twenty (20) older adults living in cohousing or NORC in British Columbia, Canada were recruited to conduct photovoices and semi-structured interviews. Data was collected and analyzed following constructivist grounded theory methodology. Findings show that aging in place processes were influenced by interacting factors found at multiple levels. At the individual and psychosocial level, aging in place was influenced by older adults’ health status, functional ability, mobility capacity, agency, resilience, and feeling of safety. At the physical environment level, associations with accessibility, functionality, neighbourhood destinations, and aesthetics were found. At the social environment level, aging in place was linked to community engagement, mutual support, meaningful social connections, and the social fabric of the neighbourhood. In addition, mobility was central to participants’ experience of place. Based on these findings, a conceptual framework on aging in place is proposed to better explain the complex dynamics between older adults and the physical and social environments of the neighbourhood. The integrated analysis of the residential and neighbourhood environments highlighted the relevance of considering “place” in aging as a continuum of various geographical scales in future research. This study documents, for the first time in Canada, the experience of older adults living in NORC and cohousing communities. In which manner these communities may provide an optimal environment for aging in place needs to be further documented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».