MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789191723 · doi:10.1093/eurpub/cku166.131

Canada’s recent experience leveraging opportunities for public health action to advance health equity<subtitle>Sume Ndumbe Eyoh</subtitle>

2014· article· en· W2789191723 sur OpenAlexaboutno aff
Christophe Clément, Stéphanie Lefebvre, Laura Van Dyck, S Ndumbe Eyoh

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubtitleEquity (law)Action (physics)Public relationsPolitical sciencePsychologyLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Issue There is an increasing focus in public health on intervening to improve health equity. Public health organizations need support to identify and implement effective and acceptable policies and programs across the health equity action spectrum. Knowledge translation organizations play a key role in providing the bridge between research, evidence and practice, and facilitating exchange to support public health action. Description The National Collaborating Centre for Determinants of Health is a federally-funded knowledge translation organization that supports public health practice on the social determinants of health and health equity. In 2013 the NCCDH conducted a pan-Canadian environmental scan to understand changes related to public health practices, barriers and opportunities to advance health equity. The scan consisted of key informant interviews (n = 29), focus groups (n = 4 with a total of 19 participants) and document review, building on an earlier scan (2010) and a national consultation project (2012). Findings The Canadian context of public health action to advance health equity has changed since 2010. Key informants often described a “tipping point” evident through increased attention focused on public health action to advance health equity. The following themes were identified: The existence of a health equity “buzz” Increased public health organizational and system capacity for action. Strengthened leadership and organizational commitment. Further development of language for framing and communicating health equity concepts. Continued support for identified key public health roles. Increasing contributions to the evidence-base. The importance of intersectoral action beyond the public health sector. Lessons The findings provide guidance for public health planning and practice to improve health equity emphasizing 4 core roles: report & assess; modify & orient interventions: partner with other sectors; participate in policy development. Findings also call on public health organizations to ensure that increased attention to health equity translates into concrete action. Key messages There is an increased focus on health equity in public health practice. Public health organizations recognize the need to work with sectors outside of health. Key messages Canadian public health organizational/system capacity and leadership for health equity are improving. Canadian public health organizations are using/learning about a variety of intersectoral engagement approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,911
Score d'incertitude au seuil0,643

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0180,005
Communication savante0,0150,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,319
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,057 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207