Coiled Tubing Drilling: Case Study, New Zealand
Notice bibliographique
Résumé
Abstract While the oil and gas market continues to fluctuate, operators are forced to reduce drilling costs and increase efficiency to remain profitable; therefore, the focus on well reentry, sidetracks, and multilaterals from existing wellbores is growing in popularity, particularly within Australasia. Coiled tubing drilling (CTD) technology has been explored in New Zealand; however, successfully executed operations have so far been limited. After evaluating economic benefits and finding a suitable candidate trial well, a Canadian-based operator attempted a CTD operation in New Zealand that was technically successful. This case history outlines the two-phase project and discusses well intervention to isolate existing perforations and the sidetrack from the primary motherbore to drill to the base of the new reservoir. The objectives were to convert the suspended well from an oil producer to a water injector, enhance oil recovery within the field, and prolong oil production by reviving an underused asset. This paper discusses the engineering and technology used as well as regulatory obstacles and challenges encountered that were overcome to reach the operator’s objective. A 2 7/8-in. coiled tubing (CT) string was used for both phases of the operation, spanning intervention and drilling to perform all scheduled operations as efficiently as possible. The resulting completion, post-sidetrack, was to incorporate the CT workstring with approximately 100 m of a perforated 2 7/8-in. jointed pipe to maintain openhole stability across the injection zone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».