Fresh Cut Versus Stored Cut Paraffin-embedded Tissue: Effect on Immunohistochemical Staining for Common Breast Cancer Markers
Notice bibliographique
Résumé
The proper handling of unstained paraffin slides for immunohistochemistry has been a matter of debate, with several studies demonstrating loss of antigenicity with prolonged storage at room temperature, 4°C and -20°C. The purpose of this study was to determine whether long-term storage of unstained slides at -80°C would impact the staining intensity and expression distribution of markers used to molecularly subtype breast cancer specimens [estrogen receptor (ER), human epidermal growth factor receptor 2 (HER2), cytokeratin 5 (CK5), epidermal growth factor receptor (EGFR), and Ki67]. The staining pattern of previously unstained breast tumor slides (n=39 to 64) stored at -80°C for a minimum of 9.93 years (avg., 12.8 y) was compared with the staining pattern of fresh cut slides from the same tumors. The Allred scoring method was used to score ER (0 to 2, negative; 3 to 8, positive), CK5 (≥4, positive), and EGFR (≥4, positive). ASCO/CAP guidelines were used to assess HER2 (0/1+, 2+, or 3+). Ki67 scores were determined based on the proportion of cells stained of any intensity, with 20% staining used as a cut-off. Agreement was assessed using concordance rates and chance-corrected agreement statistics. The chance-corrected agreements were as follows: 0.94 (38/39) for ER, 0.92 (53/55) for CK5, 0.87 (61/64) for EGFR, 0.86 (37/39) for HER2, and 0.67 (46/54) for Ki67. Long-term storage of cut unstained slides at -80°C does not significantly impact the scoring interpretation of ER, CK5, EGFR, and HER2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».