MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789325074 · doi:10.3390/f9030146

Methods to Improve Survival and Growth of Planted Alternative Species Seedlings in Black Ash Ecosystems Threatened by Emerald Ash Borer

2018· article· en· W2789325074 sur OpenAlexaffabout
Nicholas W. Bolton, Joseph P. Shannon, Joshua Clark Davis, Matthew Van Grinsven, Nam Jin Noh, Shon Schooler, Randall K. Kolka, Thomas G. Pypker, Joseph W. Wagenbrenner

Notice bibliographique

RevueForests · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmerald ash borerWetlandThreatened speciesEcologyEnvironmental scienceFraxinusAgroforestryBlack spruceGuildForestryGeographyBiologyHabitatTaiga

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emerald ash borer (EAB) continues to spread across North America, infesting native ash trees and changing the forested landscape. Black ash wetland forests are severely affected by EAB. As black ash wetland forests provide integral ecosystem services, alternative approaches to maintain forest cover on the landscape are needed. We implemented simulated EAB infestations in depressional black ash wetlands in the Ottawa National Forest in Michigan to mimic the short-term and long-term effects of EAB. These wetlands were planted with 10 alternative tree species in 2013. Based on initial results in the Michigan sites, a riparian corridor in the Superior Municipal Forest in Wisconsin was planted with three alternative tree species in 2015. Results across both locations indicate that silver maple (Acer saccharinum L.), red maple (Acer rubrum L.), American elm (Ulmus americana L.), and northern white cedar (Thuja occidentalis L.) are viable alternative species to plant in black ash-dominated wetlands. Additionally, selectively planting on natural or created hummocks resulted in two times greater survival than in adjacent lowland sites, and this suggests that planting should be implemented with microsite selection or creation as a primary control. Regional landowners and forest managers can use these results to help mitigate the canopy and structure losses from EAB and maintain forest cover and hydrologic function in black ash-dominated wetlands after infestation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207