Influence of Methionine on Growth and Nitrogen Balance in Weanling Quarter Horses
Notice bibliographique
Résumé
Twenty-four Quarter horse weanlings (120 d +/- 10 d) were blocked by age into 4 \ngroups (n = 6) for a 56 d trial to evaluate the influence of methionine on growth and \nnitrogen retention. Weanlings were housed by block and individually fed 1 of 4 \nconcentrate diets twice daily at 1.5% BW (as fed). Weanlings were randomly assigned to \n1 of 4 treatments: basal (0.20 MET), basal + 0.03% methionine (0.23 MET), basal + \n0.07% methionine (0.27 MET), and basal + 0.11% methionine (0.31 MET). Diets were \nformulated to be isonitrogenous, isocaloric, and contain equal amounts of LYS and \nTHR. Coastal bermudagrass hay was individually fed at 0.75% BW (as fed). Growth \nmeasurements, body weight, rump fat, and plasma were obtained every 7 d. The final 4 \ndays consisted of total collection of urine and feces. Feed, fecal, and urine samples were \nanalyzed for nitrogen content and nitrogen balance was calculated. Urine was analyzed \nfor urea and ammonia concentration. Plasma was analyzed for urea concentration. Grain, \nhay, and fecal samples were analyzed for nutrient composition. \nData were analyzed using the PROC MIX procedure of SAS. Linear, quadratic, \nand cubic effects were tested in the form of contrasts. There was no influence of treatment on growth measurements, nitrogen balance, or urinary urea or ammonia. \nIntake of LYS and THR (g/d) did not differ among treatments (P = 0.78 and P = 0.38 \nrespectively). Plasma urea nitrogen (PUN) was influenced by treatment (P = 0.005) \nexhibiting quadratic (P = 0.04) and cubic (P = 0.002) effects. An unexpected peak in \nPUN was observed with 0.27 MET. Upon analysis, 0.20 MET contained more lysine \nthan formulated, and 0.27 MET contained the least lysine. Treatments 0.20 MET and \n0.31 MET contained more threonine compared to formulations. These differences may \nexplain unexpected values of PUN concentration. Results suggest future studies that \nmore closely isolate methionine as the only dietary variable are necessary to better \nexplain the methionine requirements of weanling horses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».