MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789392419 · doi:10.1093/inthealth/ihy009

Effect of knowledge and perceptions of risks on Ebola-preventive behaviours in Ghana

2018· article· en· W2789392419 sur OpenAlexafffund
Eric Y. Tenkorang

Notice bibliographique

RevueInternational Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Outbreaks Research
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesMemorial University of Newfoundland
Mots-clésEbola virusRisk perceptionOutbreakEnvironmental healthPsychological interventionPerceptionDiseaseEbola Hemorrhagic FeverMedicinePsychologyNursingVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Limited studies exist on the effects of knowledge and risk perceptions in Ebola-preventive behaviours in Ghana. Methods: Using data collected from 800 respondents in 40 randomly selected communities in the Greater Accra Region of Ghana, this study employed hierarchical linear modelling to examine the effects of individual- and community-level factors on Ebola-preventive behaviours. Results: The study found individual- and community-level factors are significantly associated with Ebola-preventive behaviours. Respondents with greater knowledge about Ebola were more likely to engage in Ebola-preventive behaviours. In addition, there were significant changes in risk perception from the time the disease had peaked in neighbouring countries to the time data were collected. Most importantly, respondents who perceived themselves to have a high risk of contracting Ebola at the time of the survey were significantly less likely to engage in Ebola-preventive behaviours. Compared with Christians, Muslims were significantly less likely to engage in Ebola-preventive behaviours. Findings from the multilevel analysis indicated significant differences across communities. Communities expressing worry about a potential Ebola outbreak were more likely to engage in Ebola-preventive behaviours. Conclusion: The findings suggest the importance of adopting behaviour change interventions that address Ebola at both the individual and community level, especially in the event of a future outbreak in Ghana.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,443 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational HealthMême sujetViral Infections and Outbreaks ResearchTravaux en français237 207