MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789508015 · doi:10.1111/ddi.12709

Foraging preferences of leafcutter bees in three contrasting geographical zones

2018· article· en· W2789508015 sur OpenAlexaboutno aff
Palatty Allesh Sinu, Judith L. Bronstein

Notice bibliographique

RevueDiversity and Distributions · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity Grants CommissionUniversity of Arizona
Mots-clésBiologyFabaceaeNectarForagingPollinationHabitatEcologyBotanyAbundance (ecology)Pollen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim Leafcutter bees use plants as pollen and nectar sources, but also cut leaf discs and use them to line their nests. Which plant species they choose as nesting material and why they do so have remained obscure. We asked the following: (1) How are the plant species used by leafcutter bees distributed phylogenetically? (2) Does plant choice differ across geographical regions, and if so, in what ways? (3) Are the leaf plant species natives or exotics? (4) What plant and leaf traits predict selection of plant species by leafcutter bees? And (5) Does the abundance of individuals per species in the habitat influence leafcutter bees’ plant preferences? Location Tropical South Asia, temperate eastern Canada and US Sonoran Desert Methods We mapped taxa known to be used by leafcutter bees both from our own study and published literature onto the most recent angiosperm phylogeny. To determine what plant and leaf traits predict leaf selection, we monitored 6,120 individuals of 214 native and exotic plant species planted in a 3‐sq. km. arboretum in Arizona and recorded leaf damage inflicted by bees. Results Megachile showed a strong preference for species in the rosid clade, particularly the phylogenetic cluster of Fabales, Fagales and Rosales. Thirty‐two to forty‐five percentage of the leaf plant species were exotic to a given region. Membership in the rosid clade and Fabaceae family predicted plant preference, whereas the plant species’ local abundance and geographical origin did not. Leaf water content, morphotype and the presence of latex were important factors influencing plant choice, whereas leaf shape and size did not. Main conclusion These patterns point to plant groups whose availability should be monitored to assure persistence of leafcutter bees. Their preference for specific globally distributed plant clades, yet ability to readily adopt certain exotic plant species as nest resources, likely augments their ability to persist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiversity and DistributionsMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207