MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789521745 · doi:10.1200/jco.2018.36.6_suppl.161

SPARTAN, a phase 3 double-blind, randomized study of apalutamide (APA) versus placebo (PBO) in patients (pts) with nonmetastatic castration-resistant prostate cancer (nmCRPC).

2018· article· en· W2789521745 sur OpenAlexaff
Eric J. Small, Fred Saad, Simon Chowdhury, Boris Hadaschik, Julie N. Graff, David Olmos, Paul N. Mainwaring, Hiroji Uemura, Angela Lopez‐Gitlitz, Geralyn Carol Trudel, Byron M. Espina, Youyi Shu, Youn C. Park, Wayne Rackoff, Margaret K. Yu, Matthew R. Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerInternal medicineAbiraterone acetateClinical endpointRandomizationMetastasisOncologyUrologyRandomized controlled trialDoubling timeCancerPlaceboAndrogen deprivation therapyPathologyCell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

161 Background: Pts with nmCRPC are at risk for developing metastatic disease and cancer-specific mortality. There are no approved treatments for nmCRPC. APA is an orally administered next-generation androgen receptor inhibitor with antitumor activity in CRPC. SPARTAN evaluated the effects of APA on metastasis-free survival (MFS) in men with nmCRPC. Methods: Pts with nmCRPC and prostate-specific antigen doubling time (PSADT) of ≤ 10 mos were randomized 2:1 to APA (240 mg QD) or PBO. The primary end point was MFS, defined as the time from randomization to first radiographic distant metastasis (per blinded central review) or death. Secondary end points included time to metastasis (TTM), progression-free survival (PFS), time to symptomatic progression (SymProg), and overall survival (OS). Pts were eligible to receive study-provided abiraterone acetate plus prednisone after developing distant metastases. Second progression-free survival (PFS2, the time from randomization to disease progression or death after first treatment for metastatic CRPC) was also evaluated. Results: 1207 pts were randomized. Baseline PSADT was < 5 mos in both groups. APA decreased the risk of distant metastasis or death by 72% (HR = 0.28; 95% CI, 0.23-0.35; p < 0.0001), with a median MFS of 40.5 vs 16.2 mos in the PBO group. Secondary end points (TTM, PFS, and SymProg) were all significantly improved. At an interim analysis for OS, there was a trend favoring APA. At a median follow-up of 20.3 mos, 61% of APA and 30% of PBO pts were still on treatment. Rates of discontinuation due to adverse events were low in both groups (10.7% APA, 6.3% PBO). Mean baseline health-related quality of life scores were maintained with treatment, with no difference between groups over time. Of those whose disease progressed, 80% of PBO and 56% of APA pts received therapy for metastatic CRPC. PFS2 was significantly longer for APA vs PBO. Conclusions: APA significantly improved median MFS by 2 years in men with nmCRPC. APA also significantly increased TTM, PFS, SymProg, and PFS2. APA was associated with improved OS. These results support the addition of APA to androgen deprivation therapy in men with nmCRPC. Clinical trial information: NCT01946204.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207