Européanisation versus déseuropéanisation sociale: le sort des économies périphériques bulgare et roumaine
Notice bibliographique
Résumé
Cet article a pour objectif d’analyser l’influence et les usages de l’Europe appliqués au cas des systèmes de relations professionnelles en Bulgarie et en Roumanie. Une grille analytique visant à appréhender les différents leviers et obstacles du processus d’européanisation est élaborée et appliquée aux trajectoires propres à la Bulgarie et à la Roumanie, avec une attention particulière à la période ouverte depuis la crise de 2007. Questionnant en ce sens les dynamiques d’européanisation et les pressions créées sur les systèmes de relations professionnelles en Bulgarie et en Roumanie, l’article propose respectivement : 1- une section analytique portant sur les différents leviers et dimensions de l’influence et des usages de l’Union européenne, doublée d’une note méthodologique (le travail d’analyse sur la Bulgarie et la Roumanie repose sur 30 entretiens récents menés dans les deux pays); 2- une section discutant à partir de la littérature les dynamiques et limites de l’européanisation des pays d’Europe centrale et orientale (PECO); 3- une analyse des trajectoires propres à la Bulgarie et à la Roumanie depuis la première décennie de transition, en accordant une attention particulière à la période ouverte par la crise de 2007; et enfin, 4- une conclusion qui invite à voir une certaine continuité, sinon complémentarité, entre la dynamique d’européanisation sociale portée par la conversion « néolibérale » de l’UE (Hermann, 2007) et les signes d’une déseuropéanisation programmée de plus en plus manifeste.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,007 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».