Européanisation versus déseuropéanisation sociale: le sort des économies périphériques bulgare et roumaine
Bibliographic record
Abstract
Cet article a pour objectif d’analyser l’influence et les usages de l’Europe appliqués au cas des systèmes de relations professionnelles en Bulgarie et en Roumanie. Une grille analytique visant à appréhender les différents leviers et obstacles du processus d’européanisation est élaborée et appliquée aux trajectoires propres à la Bulgarie et à la Roumanie, avec une attention particulière à la période ouverte depuis la crise de 2007. Questionnant en ce sens les dynamiques d’européanisation et les pressions créées sur les systèmes de relations professionnelles en Bulgarie et en Roumanie, l’article propose respectivement : 1- une section analytique portant sur les différents leviers et dimensions de l’influence et des usages de l’Union européenne, doublée d’une note méthodologique (le travail d’analyse sur la Bulgarie et la Roumanie repose sur 30 entretiens récents menés dans les deux pays); 2- une section discutant à partir de la littérature les dynamiques et limites de l’européanisation des pays d’Europe centrale et orientale (PECO); 3- une analyse des trajectoires propres à la Bulgarie et à la Roumanie depuis la première décennie de transition, en accordant une attention particulière à la période ouverte par la crise de 2007; et enfin, 4- une conclusion qui invite à voir une certaine continuité, sinon complémentarité, entre la dynamique d’européanisation sociale portée par la conversion « néolibérale » de l’UE (Hermann, 2007) et les signes d’une déseuropéanisation programmée de plus en plus manifeste.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.000 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".