Variability and stability in predation landscapes: A cross‐ecosystem comparison on the potential for predator control in temperate marine ecosystems
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Predation can play an important role in population, community and ecosystem processes. When predator guilds are diverse, fluctuations in individual predator populations may have small influences on the guild at large, suggesting that predator diversity stabilizes the amount of predation prey experience. The strength of this phenomenon depends on how synchronously populations within predator assemblages vary and whether all predators are equally important consumers. We utilized a database of biomasses of fish species across ten temperate marine ecosystems paired with diet composition and feeding rate information from mass‐balance food web models to develop a predation index that weights the importance of predators on a prey based on predator feeding habits. Using the index, we asked how diverse sources of predation in these ecosystems are and how much diversity stabilizes variability in predation. Predator assemblages displayed a wide range of diversity; in one‐third of assemblages, a single predator group accounted for over half of all predation. Abundances of predator populations within assemblages generally varied independently of one another (neither synchronously nor asynchronously), implying an intermediate stabilization on predation intensity by predator diversity. Accounting for interaction strength (versus mere presence) is critical for interpreting the predator landscape; doing so led to a wider range in predator assemblage diversity and less synchronous assemblages. This work challenges conventional notions that marine food webs are diverse and therefore less susceptible to predator control. Future work should consider the temporal variability of the predator assemblages and account for differences in mortality induced by each predator population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».