The contributions of family poverty indicators to professionals' decision-making in child physical punishment cases : an analysis of the Canadian Incidence Study of Reported Child Abuse and Neglect
Notice bibliographique
Résumé
This study examined the predictive influence of family poverty on professionals' decision-making in cases of child physical punishment reported to child welfare agencies. Data from the Canadian Incidence Study of Reported Child Abuse and Neglect wereused.An examination was made of the influence of five indicators of poverty on six investigation outcomes.The poverty indicators were family size, household education, whether the family lived in public housing, whether the family's main income source was social assistance, and whether the family lived in unsafe housing conditions.In addition, a Poverty Indicators Index was constructed from these five variables to assess whether the family's "total picture" influenced investigation outcomes.The outcome variables examined in this study were case substantiation, ongoing child welfare services, child and family referrals, out of home placement, applications to child welfare court and police involvement.The predictive power of the poverty indicators and the Poverty Indicators Index \ /as assessed through logistic regression analyses.Together, the predictor variables did not account for more than 6Yo of the explained variance of any of the outcome variables.Unsafe housing was the only poverty indicator found to be a significant predictor of all the outcome variables, with the exception of police involvement.In addition, the magnitude of the Poverty Indicators Index did not affect the likelihood of any of the investigation outcomes.These f,rndings suggest that poverty indicators do not influence professional decision making in cases of physicalpunishment reported to child welfare agencies in Canada.The findings have implications for the ongoing development of policy aimed at reducing parental use of physical punishment.physical punishment Cases and SESTable of Contents Abstuact ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».