MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789741247 · doi:10.1142/9789813144385_0008

How Does the <i>Fortune's Formula</i>-Kelly Capital Growth Model Perform?

2016· book-chapter· en· W2789741247 sur OpenAlexaff
Leonard C. MacLean, Edward O. Thorp, Yonggan Zhao, William T. Ziemba

Notice bibliographique

RevueWORLD SCIENTIFIC eBooks · 2016
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic theories and models
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVolatility (finance)EconomicsTerm (time)Investment (military)Capital investmentHorizonCapital (architecture)Function (biology)Simple (philosophy)Financial economicsMedium termTime horizonInvestment strategyEconometricsMathematical economicsMonetary economicsMathematicsFinanceMacroeconomicsHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

William Poundstone's book, Fortune's Formula, brought the Kelly capital growth criterion to the attention of investors. But how do full and fractional Kelly strategies preform in practice? We study three simple investment situations and simulate the behavior of these strategies over medium term horizons using a large number of scenarios. The results show:the great superiority of full Kelly and close to full Kelly strategies over longer horizons with very large gains a large fraction of the time;that the short term performance of Kelly and high fractional Kelly strategies is very risky;that there is a consistent tradeoff of growth versus security as a function of the bet size determined by the various strategies; andthat no matter how favorable the investment opportunities are or how long the finite horizon is, a sequence of bad scenarios can lead to very poor final wealth outcomes, with a loss of most of the investor's initial capitalHence, in practice, financial engineering is important to deal with the short term volatility and long run situations with a sequence of bad scenarios. But properly used, the strategy has much to commend it, especially in trading with many repeated investments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWORLD SCIENTIFIC eBooksMême sujetEconomic theories and modelsTravaux en français237 207