MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789753827 · doi:10.4018/ijeis.2018040105

Sentiment Recognition in Customer Reviews Using Deep Learning

2018· article· en· W2789753827 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Enterprise Information Systems · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSentiment Analysis and Opinion Mining
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeep learningArtificial intelligenceSentiment analysisComputer scienceMachine learningArtificial neural networkSupport vector machineConvolutional neural networkNaive Bayes classifierNatural language processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep learning has become popular in all aspect related to human judgments. Most machine learning techniques work well which includes text classification, text sequence learning, sentiment analysis, question-answer engine, etc. This paper has been focused on two objectives, firstly is to study the applicability of deep neural networks strategies for extracting sentiment present in social media data and customer reviews with effective training solutions. The second objective is to design deep networks that can be trained with these weakly supervised strategies in order to predict meaningful inferences. This paper presents the concept and steps of using deep learning for extraction sentiments from customer reviews. The extraction pulls out the features from the customer reviews using deep learning popular methods including Convolution neural networks (CNN) and Long Short-Term Memory (LSTM) architectures. The comparison of the results with tradition text classification method such as Naive Bayes(NB) and Support Vector Machine(SVM) using two data sets IMDB reviews and Amazon customer reviews have been presented. This work mainly focused on investigating the merit of using deep models for sentiment analysis in customer reviews.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,906
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle