MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789753827 · doi:10.4018/ijeis.2018040105

Sentiment Recognition in Customer Reviews Using Deep Learning

2018· article· en· W2789753827 sur OpenAlexaff
Vinay Jain, Shishir Kumar, Prabhat Mahanti

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Enterprise Information Systems · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSentiment Analysis and Opinion Mining
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeep learningArtificial intelligenceSentiment analysisComputer scienceMachine learningArtificial neural networkSupport vector machineConvolutional neural networkNaive Bayes classifierNatural language processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep learning has become popular in all aspect related to human judgments. Most machine learning techniques work well which includes text classification, text sequence learning, sentiment analysis, question-answer engine, etc. This paper has been focused on two objectives, firstly is to study the applicability of deep neural networks strategies for extracting sentiment present in social media data and customer reviews with effective training solutions. The second objective is to design deep networks that can be trained with these weakly supervised strategies in order to predict meaningful inferences. This paper presents the concept and steps of using deep learning for extraction sentiments from customer reviews. The extraction pulls out the features from the customer reviews using deep learning popular methods including Convolution neural networks (CNN) and Long Short-Term Memory (LSTM) architectures. The comparison of the results with tradition text classification method such as Naive Bayes(NB) and Support Vector Machine(SVM) using two data sets IMDB reviews and Amazon customer reviews have been presented. This work mainly focused on investigating the merit of using deep models for sentiment analysis in customer reviews.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Enterprise Information SystemsMême sujetSentiment Analysis and Opinion MiningTravaux en français237 207