MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790016690 · doi:10.3917/annor.672.0027

La livrée et le contrôle des droits d’usage dans les forêts royales de Normandie du xii e au xiv e siècle

2018· article· fr· W2790016690 sur OpenAlexaff
Danny Lake-Giguère

Notice bibliographique

RevueAnnales de Normandie · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les forêts constituent, depuis le xi e siècle au moins, l’une des grandes richesses de la Normandie qui procure aux rois de France d’importantes ressources financières. C’est pourquoi les Capétiens, dès la conquête du duché par Philippe Auguste en 1204, portèrent un intérêt marqué aux vastes étendues boisées de la région. Cependant, si la politique de conservation forestière déployée par les premiers Valois est bien connue, les mesures prises par les derniers Capétiens le sont beaucoup moins. Parmi les plus anciennes, la création de la livrée, qui vise à rationaliser les prélèvements de bois de chauffage et de construction dans les forêts domaniales, constitue l’une des premières actions de contrôle des ressources forestières par le gouvernement royal. Déjà en usage sous les Plantagenêts, son application devint plus systématique au cours du xiii e siècle avant d’être généralisée par une ordonnance de 1280 qui entraîna de nombreux conflits entre l’administration et les usagers des forêts, tout en soulignant l’intérêt croissant du pouvoir royal pour les ressources forestières par le gouvernement royal. Déjà en usage sous les Plantagenêts, son application devint plus systématique au cours du xiii e siècle avant d’être généralisée par une ordonnance de 1280 qui entraîna de nombreux conflits entre l’administration et les usagers des forêts tout en soulignant l’intérêt croissant du pouvoir royal pour les ressources forestières.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,908
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales de NormandieMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207