La livrée et le contrôle des droits d’usage dans les forêts royales de Normandie du xii e au xiv e siècle
Bibliographic record
Abstract
Les forêts constituent, depuis le xi e siècle au moins, l’une des grandes richesses de la Normandie qui procure aux rois de France d’importantes ressources financières. C’est pourquoi les Capétiens, dès la conquête du duché par Philippe Auguste en 1204, portèrent un intérêt marqué aux vastes étendues boisées de la région. Cependant, si la politique de conservation forestière déployée par les premiers Valois est bien connue, les mesures prises par les derniers Capétiens le sont beaucoup moins. Parmi les plus anciennes, la création de la livrée, qui vise à rationaliser les prélèvements de bois de chauffage et de construction dans les forêts domaniales, constitue l’une des premières actions de contrôle des ressources forestières par le gouvernement royal. Déjà en usage sous les Plantagenêts, son application devint plus systématique au cours du xiii e siècle avant d’être généralisée par une ordonnance de 1280 qui entraîna de nombreux conflits entre l’administration et les usagers des forêts, tout en soulignant l’intérêt croissant du pouvoir royal pour les ressources forestières par le gouvernement royal. Déjà en usage sous les Plantagenêts, son application devint plus systématique au cours du xiii e siècle avant d’être généralisée par une ordonnance de 1280 qui entraîna de nombreux conflits entre l’administration et les usagers des forêts tout en soulignant l’intérêt croissant du pouvoir royal pour les ressources forestières.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".