« <i>Une bombe dans la discipline </i> » : l’émergence du mouvement génopolitique en science politique
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Mobilizing scientometric analyses and semi-structured interviews, this article investigates the emergence of ‘genopolitics’ and the scientific and academic stakes surrounding the study of genetic factors of political behavior. While the first paper on genopolitics was published in 2005, it was not until 2012 that we could observe the stabilization of this scientific movement. Though genopolitics is a relatively homogenous movement, it is nonetheless affected by internal struggles relating to the construction of a scientific programme that would be regarded as legitimate by all of its members, as well as by political scientists and the rest of the scientific field as a whole. Beyond these disagreements concerning the best appellation for, and main goal of, their programme, genopoliticians advocate for the emergence of a new paradigm in political science that would resolve the anomalies observed within empirical research resorting to the dominant rational choice and socio-psychological theories. Paradoxically, one consequence of this attempt at advancing political science is to threaten its epistemological independence, as illustrated by the use of methodological standards borrowed from behavior genetics. At the individual level, genopolitics provides an opportunity for political scientists to contribute to a controversial, but innovative area of research, and thus to ameliorate their position within the scientific field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,226 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle