MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790440374 · doi:10.4000/iss.595

La Muséologie de l’Est : la construction d’une discipline scientifique et la circulation transnationale des idées en muséologie

2015· article· fr· W2790440374 sur OpenAlexaffabout
Nada Guzin Lukić

Notice bibliographique

RevueICOFOM Study Series · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMuseums and Cultural Heritage
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMuseologyCirculation (fluid dynamics)SociologyPolitical scienceGeographyEngineeringArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les propositions sur la théorie de la muséologie des années 1970 et 1980, notamment celles identifiées comme appartenant aux pays de l’Est avant 1989, regagnent un certain intérêt. L’appellation muséologie de l’Est est entrée dans le Dictionnaire encyclopédique de muséologie en 2011 pour définir une compréhension spécifique de la muséologie théorique. Comment cette appellation est-elle construite ? À quelle réalité réfère-t-elle? En effet, la muséologie de l’Est englobe des réalités historiques, géographiques et culturelles diverses. Par ailleurs, il ne s’agit pas d’un bloc homogène ; les écrits dévoilent une diversité des approches et des perspectives, parfois opposées. Cet article interroge ces diverses propositions pour retracer par la suite quelques éléments de la circulation des idées. Comment les théories développées au sein de l’Europe centrale et de l’Est avant les années 1990 ont-elles trouvé leur écho dans la muséologie contemporaine internationale, au point où on peut même en relater les ramifications transatlantiques, notamment au Québec ? Enfin, l’étude de divers courants de pensée et de leurs interprétations permet de mieux comprendre la circulation des savoirs, des idées et de certains développements au sein de la muséologie.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0110,030
Communication savante0,0120,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICOFOM Study SeriesMême sujetMuseums and Cultural HeritageTravaux en français237 207