MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790601455 · doi:10.1513/annalsats.201710-820oc

Prognostic Significance of Large Airway Dimensions on Computed Tomography in the General Population. The Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis (MESA) Lung Study

2018· article· en· W2790601455 sur OpenAlexaff
Elizabeth C. Oelsner, Benjamin M. Smith, Eric A. Hoffman, Ravi Kalhan, Kathleen M. Donohue, Joel D. Kaufman, Jennifer Nguyen, Ani Manichaikul, Jerome I. Rotter, Erin D. Michos, David R. Jacobs, Gregory L. Burke, Aaron R. Folsom, Joseph E. Schwartz, Karol E. Watson, R. Graham Barr

Notice bibliographique

RevueAnnals of the American Thoracic Society · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Center for Research ResourcesNational Institute of Environmental Health SciencesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineSpirometryCOPDOdds ratioInternal medicinePopulationConfidence intervalAirwayCardiologyBody mass indexCohortAirway obstructionLungObstructive lung diseaseSurgeryAsthma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale Large airway dimensions on computed tomography (CT) have been associated with lung function, symptoms, and exacerbations in chronic obstructive pulmonary disease (COPD), as well as with symptoms in smokers with preserved spirometry. Their prognostic significance in persons without lung disease remains undefined. Objectives To examine associations between large airway dimensions on CT and respiratory outcomes in a population-based cohort of adults without prevalent lung disease. Methods The Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis recruited participants ages 45–84 years without cardiovascular disease in 2000–2002; we excluded participants with prevalent chronic lower respiratory disease (CLRD). Spirometry was measured in 2004–2006 and 2010–2012. CLRD hospitalizations and deaths were classified by validated criteria through 2014. The average wall thickness for a hypothetical airway of 10-mm lumen perimeter on CT (Pi10) was calculated using measures of airway wall thickness and lumen diameter. Models were adjusted for age, sex, principal components of ancestry, body mass index, smoking, pack-years, scanner, percent emphysema, genetic risk score, and initial forced expiratory volume in 1 second (FEV1) percent predicted. Results Greater Pi10 was associated with 9% faster FEV1 decline (95% confidence interval [CI], 2 to 15%; P = 0.012) and increased incident COPD (odds ratio, 2.22; 95% CI, 1.43–3.45; P = 0.0004) per standard deviation among 1,830 participants. Over 78,147 person-years, higher Pi10 was associated with a 57% higher risk of first CLRD hospitalization or mortality (P = 0.0496) per standard deviation. Of Pi10’s component measures, both greater airway wall thickness and narrower lumen predicted incident COPD and CLRD clinical events. Conclusions In adults without CLRD, large airway dimensions on CT were prospectively associated with accelerated lung function decline and increased risks of COPD and CLRD hospitalization and mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the American Thoracic SocietyMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207