MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790649862 · doi:10.1093/jcag/gwy009.169

A169 EFFICACY AND SAFETY OF ELUXADOLINE IN ELDERLY PATIENTS WITH IRRITABLE BOWEL SYNDROME WITH DIARRHEA

2018· article· en· W2790649862 sur OpenAlexaboutno aff
B Lacy, Lucinda A. Harris, Lin Chang, Susan Lucak, Catherine R. Gutman, Leonard S. Dove, Paul S. Covington, Anthony Lembo

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal motility and disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIrritable bowel syndromeDiarrheaAbdominal painPlaceboInternal medicineClinical trialGastroenterologyRandomized controlled trialPost-hoc analysisAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Irritable bowel syndrome with diarrhea (IBS-D) is characterized by abdominal pain and diarrhea and can affect people of all ages. Eluxadoline (ELX) is approved for the treatment of IBS-D in Canada, the U.S., and the E.U., based on Phase 3 trials in which it simultaneously improved abdominal pain and stool consistency. To examine the efficacy and safety of ELX in patients aged <65 and ≥65 years in a post hoc analysis of Phase 3 clinical trials. Two Phase 3 clinical trials randomized patients meeting Rome III criteria for IBS-D to twice-daily (BID) treatment with ELX (75 or 100 mg) or placebo for 26 weeks. Patients rated worst abdominal pain (0–10), stool consistency (Bristol Stool Form Scale [BSFS]; 1–7), and global symptom score (GSS; 0–4) daily. Patients with a decrease in abdominal pain (≥30%) and improvement in stool consistency (BSFS <5) on the same day for ≥50% of days were considered composite responders. A GSS score of 0 or 1 or an improvement of ≥2.0 indicated a GSS response. Overall, 9.9% of patients were aged ≥65 years. Significantly more patients aged <65 and ≥65 years were composite responders at both ELX doses compared to placebo (Table). The proportion of abdominal pain responders was significant only for patients <65 years, while the proportion of stool consistency responders was significantly greater than placebo at both ELX doses in both age groups (Table). In patients ≥65 years, only ELX 75 mg was associated with a significantly higher proportion of GSS responders vs. placebo. Among patients aged ≥65 years, the responder rate for each of these endpoints was greater with ELX 75 mg compared to ELX 100 mg. The proportion of patients with ≥1 adverse event was slightly higher among patients aged ≥65 years compared to younger patients (66.2% vs. 59.7% and 65.3% vs. 57.5% of patients receiving ELX 75 or 100 mg, respectively). In patients <65 years, constipation occurred in 7.3% and 8.4% of patients receiving ELX 75 or 100 mg, respectively, compared to 9.2% and 10.7% in patients ≥65. Of six total cases of pancreatitis, one occurred in a patient aged ≥65 years. ELX improved IBS-D symptoms in patients aged <65 and ≥65 years. While the data are limited by sample size, in patients aged ≥65 years, the lower approved ELX dose of 75 mg BID was associated with a greater response rate than the 100 mg BID dose. Hence, the lower approved dose is recommended for this population. †Patients with simultaneous abdominal pain and stool consistency response on ≥50% of days *p<0.05 vs. placebo; **p<0.005 vs. placebo; ***p<0.001 vs. placebo Allergan plc

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetGastrointestinal motility and disordersTravaux en français237 207