MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W279068044 · doi:10.3138/jcs.37.1.68

From Corporatism to Associationalism: Linking State and Society, and Deepening Democracy, in the Canadian Polity

2002· article· en· W279068044 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Rodney Haddow

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Studies · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporatismPolityPolitical economyDemocracyCivil societyPolitical scienceState (computer science)AccountabilityPost-industrial societyPublic administrationSociologyDevelopment economicsEconomicsPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada has had less experience than most developed nations with efforts to deepen democratic accountability through formal state-society links in policy-making and implementation. Nevertheless, experiments with such mechanisms have become more common since the early 1990s. This article examines these and assesses their future prospects. Reforms have either been corporatist, implying a careful balancing of business and labour interests in arrangements that mirror those created in some Western European nations; or associational, smaller in scale and more flexible in design. The impediments to successful corporatist initiatives are substantial in Canada; they are rooted in the country’s Westminister style of parliamentarism and in a societal setting where class organizations are fragmented and organized labour relatively weak. Consequently, there has been a trend towards associational reforms in recent years, or towards corporatist initiatives that are modest in scale. With the partial exception of Quebec, only efforts of this type have had much chance of success. While even smaller scale initiatives often fail, the article argues that they address important “compatibility problems” encountered by governments in Canada today. Consequently, we are likely to see more of them in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,475
Score d'incertitude au seuil0,866

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian StudiesMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207