Notice bibliographique
Résumé
As early as the fifth century, Anacreon was the poet of wine, love, and song; even his death—choking on a pip—is attributed to the grape. The fact that the symposion looms large in the extant fragments is, therefore, hardly surprising. In this article, I examine Anacreon’s sympotic verse and its moral quality. While the ethical character of Xenophanes’ and Theognis’ sympotic fragments has been acknowledged, most scholars consider Anacreon as a poet of love, rather than of moral instruction. Recently, Lear and Hobden have begun to address the moral and instructive character of Anacreon’s verse. I build on these analyses by examining the Anacreontic speaker’s presentation of moral value through his own person; there are 46 first-person statements in Anacreon, an important fact considering the narrative and psychological potency of “I” statements in early Greek lyric. In contrast to gnomic statements that purport to be generalized prescriptions, Anacreon’s performative “I” offers an alternative mode of moralizing delivery. These first persons, however, are not the same person: Anacreon gives a multitude of perspectives on appropriate sympotic behaviour. I read the Anacreontic speaker’s diverse and changing persona as a challenging and embodied moral perspective, which destabilizes the idea of a true self, and consequently denies the stereotyping of ancient poetic biography. By enunciating Anacreon’s songs, the speaker puts his own body and individuality into play in the “educative” space of the symposion. In Anacreon’s verse, the self itself becomes the space on which sympotic instructions—moral imperatives—are inscribed and displayed to others.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,014 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».