MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2790780638 · doi:10.1016/j.jhydrol.2018.02.044

Flood-related risks in Ho Chi Minh City and ways of mitigation

2018· article· en· W2790780638 sur OpenAlexfundno aff
G. Vachaud, Fanny Quertamp, Thi San Ha Phan, Tien Dung Tran Ngoc, Thong Nguyen, Xuan Loc Luu, Anh Tuấn Nguyễn, Nicolas Gratiot

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydrology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgence Universitaire de la FrancophonieAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésMegacityFlooding (psychology)Flood mythGeographyPopulationHo chi minhEnvironmental planningRedevelopmentEnvironmental protectionSocioeconomicsCartographyCivil engineeringEnvironmental healthEngineeringEconomyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With an ever-growing population of around 10 million inhabitants (officially 7.9 in 2013), Ho Chi Minh City (HCMC) is set to become one of the largest cities in South East Asia and already occupies a major economic role in the area. To accommodate the increasing population, the megacity now stretches out in an urban continuum covering more than 800 square kilometers and is currently growing at a rate of 3.2% per year. If the neighboring provinces around HCMC are included, the total population reaches nearly 18 million people. This paper attempts to describe the interplay between HCMC and flood-related risks and offer some guidelines to deal with inundations. The potential risks of flooding by rain, tsunami and/or dam failure upstream of the city are evaluated and contextualized within the perspective of climate and human-induced environmental changes. The region is highly vulnerable to the combined effects of subsidence and rising sea levels and has already led to serious flooding that may extend spatially before the end of the century. We propose possible preventative solutions to urban flooding using a multi-pronged approach to issues regarding urban development and suggest a redevelopment strategy for major infrastructure projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of HydrologyMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207