MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791119267 · doi:10.5565/rev/da.187

El bienestar de los animales: un nuevo principio general y constitucional de Derecho comunitario. Sentencia Jippes, TJCE, 2001

2012· article· es· W2791119267 sur OpenAlexaff
Sabine Brels

Notice bibliographique

RevueDerecho Animal Forum of Animal Law Studies · 2012
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAnimal Law and Welfare
Établissements canadiensOptech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrincipal (computer security)European unionLawPolitical scienceDirectiveMember statesWelfarePreliminary rulingEuropean communityWelfare economicsEconomic JusticeBusinessEconomicsInternational trade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The decision "Jippes", returned by the ECJ in 2001, concerned a dispute relating to the FMD epidemic in Europe. To stop the spread of the disease, the European Union (EU) became an EU directive banning the use of vaccinations and imposed mandatory demolition of livestock. The principal applicant, Ms Jippes, owns the farm animals who refuses to kill stating that the EU spent a general principle of law on animal welfare that protected the animals from the physical pain and suffering except in case of need. In this sense, the policy that would prohibit and impose preventive vaccination required the demolition would be in direct conflict with this principle. However, the ECJ rejected this argument stating that the welfare of animals is not a general principle of Community law and concludes at the end of the validity of the measures against FMD

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,721
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDerecho Animal Forum of Animal Law StudiesMême sujetAnimal Law and WelfareTravaux en français237 207