MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2791233097 · doi:10.1093/jcag/gwy009.207

A207 POST-COLONOSCOPY COLORECTAL CANCERS IN ALBERTA: ROOM FOR QUALITY IMPROVEMENT

2018· article· en· W2791233097 sur OpenAlexaffabout
M S Mohamed, Daniel Sadowski, Dylan Johnson, Clarence Wong

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColonoscopyColorectal cancerPopulationAmbulatoryPsychological interventionCancer registryCancerGeneral surgeryInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Post-colonoscopy colorectal cancer (PCCRC) is an indicator of colonoscopy quality and can happen as a result of technical factors surrounding the procedure such as inadequate bowel preparation, incomplete examination, missed or partly resected early lesions and failure to adhere to follow-up guidelines. There is a gap in our knowledge of the prevalence and root causes of PCCRC in Alberta, which are essential for quality improvement interventions The aim of this study was to find out the prevalence and the factors associated with the development of PCCRC from a population based perspective. This study was carried out in Alberta, which has a population of 1.8 million people older than age 39. 100,000 colonoscopies are done in the province annually. Centralized population-based data is available through the Alberta Cancer Registry (ACR), National Ambulatory Care Reporting System (NACRS), Discharge Abstract Database (DAD), and the Alberta Ambulatory Care Reporting System (AACRS). All initial cases of CRC appearing in the ACR during 2013 were linked to the NACRS, DAD and AACRS databases to determine dates and characteristics of all antecedent colonoscopies. Health record of the retrieved cases were reviewed. The study authors according to a structured algorithm reviewed an abstract of each case. Cases were classified according to a set of predetermined root causes 1278 patients > 39 years of age were diagnosed with CRC in 2013 and had a colonoscopy identified by the database linkage. 146 CRC cases were diagnosed based on colonoscopy that was performed > 6 months but < 60 months after index colonoscopy. Cases were classified to root causes (See Table 1). A total of 71 colonoscopists had at least one missed cancer with one colonoscopist missed 5 cancers This study provides a rational basis for case exclusion as well as systematic categorization of PCCRC root causes. This approach can be used to obtain PCCRC data over longer periods of time and to get a more accurate estimate of its prevalence. The root causes identified in this study indicate that there is room for improvement in colonoscopy quality as well as for enhancement of clinical care pathways Table 1 None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetColorectal Cancer Screening and Detection→Travaux en français237 207→