Portrayals in Print: Media Depictions of the Informal Sector’s Involvement in Managing E-Waste in India
Notice bibliographique
Résumé
For over a decade, media stories have exposed health and environmental harm caused by informal electronics recycling in less industrialized countries. Greater awareness of these risks helped inform regulations across the globe and the development of recycling standards. Yet, media depictions also shape public perceptions of informal workers and their role in handling electronic waste, or e-waste. This paper examines how mainstream print media describes the informal sector’s involvement in handling e-waste in India, especially as policymakers and other stakeholders currently grapple with how to integrate informal workers into formal, more transparent e-waste management schemes. This study evaluates depictions of the informal sector in print articles from both non-Indian and Indian news media outlets, employing controversy mapping principles and digital research tools. Findings may help inform stakeholder agendas seeking to influence public awareness on how to integrate informal workers into viable e-waste management solutions. Subsequent research based on these results could also help stakeholders understand the actors and networks that shape such media depictions. Results from the dataset show that most news articles describe informal workers negatively or problematically due to activities causing health risks and environmental damage, but usually do not discern which activities in the value chain (e.g., collection, dismantling, metals extraction) represent the greatest risks. Comparatively fewer articles portray informal workers positively or as contributing to e-waste solutions. Most articles also do not explain challenges that arise when working with informal workers. As such, media depictions today often lag behind policy debates and obscure multiple facets—good and bad—of the informal sector’s involvement in managing e-waste. Thus, an opportunity exists for policymakers, manufacturers, and advocacy groups to bridge the gap between current media representations of informal workers’ involvement in e-waste management and policy recommendations surrounding their role.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».