Équivalence du système de plafonnement et d’échange de droits d’émission de GES au Québec (SPEDE) avec les exigences du fédéral en termes de tarification du carbone
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Le Quebec a ete la premiere province au Canada a mettre en œuvre, des 2013, un marche du carbone avec plafonds d’emissions decroissants dans le temps, le systeme de plafonnement et d’echange de droits d’emission (SPEDE). Cela s’est fait dans un contexte d’objectifs de reduction d’emissions de gaz a effet de serre (GES) plus ambitieux qu’au Canada, alors que les emissions quebecoises par habitant sont les plus faibles de toutes les provinces. Par ailleurs, parce que les emissions non energetiques representent une plus grande proportion des emissions au Quebec qu’au Canada, il y a moins d’opportunites de miser sur la substitution par des energies a faible teneur en carbone et sur l’efficacite energetique. Le gouvernement federal a annonce en 2016 un plan canadien de lutte contre les changements climatiques. Celui-ci propose une tarification du carbone de deux types : une taxe (redevance) sur le carbone des 2018, pour les produits petroliers et le gaz naturel utilises en transport et dans les bâtiments, combines a un « regime de tarification fonde sur le rendement » (RTFR) pour les grands emetteurs de plus de 50 000 tonnes de CO2 equivalent (tCO2e) par an, pas avant 2019. La question de l’equivalence des approches quebecoises et federales se pose donc, pour evaluer notamment leur efficacite a reduire les emissions de GES.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle