Équivalence du système de plafonnement et d’échange de droits d’émission de GES au Québec (SPEDE) avec les exigences du fédéral en termes de tarification du carbone
Bibliographic record
Abstract
Le Quebec a ete la premiere province au Canada a mettre en œuvre, des 2013, un marche du carbone avec plafonds d’emissions decroissants dans le temps, le systeme de plafonnement et d’echange de droits d’emission (SPEDE). Cela s’est fait dans un contexte d’objectifs de reduction d’emissions de gaz a effet de serre (GES) plus ambitieux qu’au Canada, alors que les emissions quebecoises par habitant sont les plus faibles de toutes les provinces. Par ailleurs, parce que les emissions non energetiques representent une plus grande proportion des emissions au Quebec qu’au Canada, il y a moins d’opportunites de miser sur la substitution par des energies a faible teneur en carbone et sur l’efficacite energetique. Le gouvernement federal a annonce en 2016 un plan canadien de lutte contre les changements climatiques. Celui-ci propose une tarification du carbone de deux types : une taxe (redevance) sur le carbone des 2018, pour les produits petroliers et le gaz naturel utilises en transport et dans les bâtiments, combines a un « regime de tarification fonde sur le rendement » (RTFR) pour les grands emetteurs de plus de 50 000 tonnes de CO2 equivalent (tCO2e) par an, pas avant 2019. La question de l’equivalence des approches quebecoises et federales se pose donc, pour evaluer notamment leur efficacite a reduire les emissions de GES.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".