MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791376508 · doi:10.1021/acs.energyfuels.7b03821

Rapid Determination of Bitumen Content in Athabasca Oil Sands by Laser-Induced Breakdown Spectroscopy

2018· article· en· W2791376508 sur OpenAlexaff
A. Harhira, Josette El Haddad, Alain Blouin, Mohamad Sabsabi

Notice bibliographique

RevueEnergy & Fuels · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLaser-induced spectroscopy and plasma
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOil sandsAsphaltLaser-induced breakdown spectroscopyRaw materialExtraction (chemistry)Sample preparationEnvironmental scienceMineralogyMaterials scienceChemistrySpectroscopyComposite materialChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evaluation of bitumen content in oil sands feedstock is important to control the extraction process and improve the recovery efficiency. Current standard techniques for bitumen determination in oil sands ore suffer whether from their time-consuming labor intensive method of sample preparations or from requiring a high number of samples for calibration purposes. The analysis of bitumen ore samples is very challenging for the analytical chemist due to its nature of several phases of wet and dry particles and heterogeneous mixture of clay, bitumen, water, and solid contents. In this paper, we present a new enabling method using LIBS to determine rapidly and without sample preparation the bitumen content in oil sands ores. A qualitative study by principal component analysis was first done, and then a partial least-squares method was performed to assess the feasibility of determining bitumen by LIBS. The results show a good correlation between LIBS spectra and bitumen content and a prediction averaged absolute error around 0.7%. This method demonstrates that the LIBS is a promising tool for rapidly assessing oil sands ore grades either in the lab, at-line, or online. Elemental composition of solids is also investigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy & FuelsMême sujetLaser-induced spectroscopy and plasmaTravaux en français237 207