Effects of European common reed on Blanding's turtle spatial ecology
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT European common reed ( Phragmites australis ; common reed) is an aggressive invader of North American wetlands that forms homogenous patches and replaces native flora. Dense patches of common reed generally provide poor habitat for many species, although specific effects on at‐risk turtles are largely unknown. We created 3 predictive scenarios to relate the amount of common reed in the landscape to amount of effective habitat for Blanding's turtles ( Emydoidea blandingii ) and investigated the spatial ecology of 46 adult Blanding's turtles using Euclidean distance analysis within 2 wetland complexes in southern Ontario, Canada. At the home‐range scale, we identified a positive association between turtle home ranges and common reed. At the individual scale, turtle radio‐locations were significantly farther from common reed patches than from random points, consistent with the hypothesis that they avoided common reed patches locally. When we analyzed habitat selection by sex, results were similar to population‐level results except for nesting females. During nesting migrations, females did not avoid common reed patches at the individual scale but instead interacted with common reed, potentially placing themselves at risk of being stranded within dense patches. Our results are consistent with our dynamic home range plus saturation hypothesis that invasion of common reed reduces the amount of effective habitat for at‐risk turtles in wetlands because Blanding's turtles significantly avoided common reed patches at individual scales. Management of common reed is an important step to restore habitat for Blanding's turtles and future research is needed to determine best restoration practices. © 2018 The Wildlife Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».