Evaluation of primary stability in modified implants: Analysis by resonance frequency and insertion torque
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Changes in the macrogeometry of dental implants are known to influence primary stability and the osseointegration process. Purpose The purpose of the present in vitro study was to evaluate the mechanical behavior of geometric changes in the apex region of dental implants. Methods Thirty‐five cylindrical dental implants (Titamax Ti; Neodent) were machined at the apical third to reproduce the experimental groups: without apical cut (Wc), apical bi‐split cut, apical tri‐split cut, apical quadri‐split cut (Qs). One (control group) (Titamax Ti Ex) (n = 7) without any modifications was added. The implants had the same final dimensions (4.1 x 11 mm2). All implants were inserted into artificial bone blocks and were evaluated by insertion torque and resonance frequency by ISQ values (Osstell). Two‐tailed analysis of variance (One‐way ANOVA) and Tukey's post‐test (P < .05). Results Control and Qs implants showed a significant increase of the insertion torque (P < .001). For the resonance frequency, Wc and (control) implants had the greatest ISQ values. However, there's no significant difference between (control) and Qs for the ISQ values (P < .001). Conclusion Within the limitations of the present study, the proposed geometries at the apical third of dental implants greatly influenced its insertion torque and primary stability in vitro.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».