Understanding the morphology formation and properties of polyamide 6 and bio‐based poly(trimethylene terephthalate) blends
Notice bibliographique
Résumé
The influence of processing conditions on bio‐based poly (trimethylene terephthalate) (PTT) and polyamide 6 (PA6) blends via twin‐screw extrusion was successfully investigated, bringing new knowledge on the physical interactions between two widely used thermoplastics. A 50/50 wt% blend ratio was selected since it is characteristic of its unpredictable morphology and as such can highlight the behavior of the PTT/PA6 system in general, relevant for all blend ratios. Moreover, those materials are the two most used fibers in carpet industries and this blend presents a possible reality for carpet recycling via melt processing. The effects of the processing conditions on blend morphology were highlighted on the material surface by atomic force microscopy (AFM), and in the bulk by scanning electron microscopy (SEM) after solvent etching of the PA6 phase. The domain size was strongly influenced by the processing temperature used, which was explained by existing theories of blending via measurement of rheology and interfacial tension. The mechanical properties highlighted the interest of controlled morphology through adaptation of the processing parameters for end‐product applications. POLYM. ENG. SCI., 58:2210–2218, 2018. © 2018 Society of Plastics Engineers
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».