Client Adherence with Home Programs after Discharge from a Campus-Based Occupational Therapy Adult Clinic
Notice bibliographique
Résumé
This retrospective, descriptive study used the Ecological Model of Adherence to examine how client, provider, intervention, and contextual factors are associated with client adherence with home programs, two months after discharge from a campus-based occupational therapy clinic. Twelve participants (M = 60.67 years, SD = 13.68, range: 30-78 years) were interviewed and occupational therapy clinic records were reviewed. The reported rate of adherence with home programs was 25% (n = 4). Point-biserial correlations and Phi coefficient cross-tabulations were calculated between 10 variables and client-reported adherence with home programs, two of which were high, positive, and statistically significant: the correlations between client-reported adherence and the inclusion of client-identified occupational performance problems in the home program (rj(1) = .63, p = .028) and the time required to perform the home program (rj(1) = .82, p = .017). These findings suggest that home programs that explicitly included clients’ occupational performance problems and required a greater investment of time were strongly associated with higher levels of adherence, two months after discharge. Results should be interpreted with caution due to the low power of the study. Although the results of this study did not demonstrate sufficient support for the Ecological Model of Adherence, further investigation of the mechanisms that influence client adherence with home programs could improve occupational therapists’ understanding of these factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».