Une collaboration et une complémentarité nécessaire dans l’évaluation du projet Passion-Perfectionnement-Études (PPE) et Travail-Perfectionnement-Études(TPE) à l’École Secondaire des Grandes-Marées (ESGM)
Notice bibliographique
Résumé
Confrontée à un contexte de concurrence entre les écoles publiques et les écoles privées pour recruter des élèves, l’École Secondaire des Grandes-Marées (ESGM) a voulu se démarquer en proposant un projet original Travail-Perfectionnement-Études (TPE) et Perfectionnement-Passion-Études (PPE), démocratique et accessible à tous. Cet article a pour objectifs de décrire la démarche collaborative mise en place dans le cadre de l’évaluation du projet (TPE) et (PPE), de présenter les avantages et les défis de cette approche ainsi que les retombées pour le développement professionnel des praticiens et des chercheurs universitaires impliqués. Cette perspective de collaboration praticien-chercheur structurée autour d’une complémentarité qui nécessite l’intégration des connaissances théoriques et pratiques a permis de développer des outils de collecte des données qui tiennent compte des besoins réels de l’école. Les résultats obtenus montrent l’important potentiel de la recherche collaborative dans l’évaluation des projets d’établissement. Cet article poursuit deux objectifs : (a) décrire la démarche collaborative mise en place dans le cadre de l’évaluation dudit projet; et (b) présenter les avantages et les défis de cette approche ainsi que les retombées pratiques actuelles et anticipées pour le développement professionnel des praticiens et des chercheurs universitaires impliqués. Les résultats obtenus montrent l’important potentiel de la recherche collaborative dans l’évaluation des projets d’établissement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».